10 λεπτά 1831

[georok]

Δεν εχει να κανει με την ποιοτητα του νομισματος.
 Αν θεωρήσουν οι graders οτι βγήκε απο το νομισματοκοπειο τρύπιο, κομμένο στα 2
με κρατήρες και ξεφλουδισμένο, UNC θα του βάλουν.

Bέβαια, αν είχαμε ένα τέτοιο παράδειγμα και πάλι έπαιρνε UNC βαθμό, θα δημιουργούταν το παράδοξο του Ευβουλίδη και στα νομίσματα!!!

 Επειδή το βλέπεις εσύ παράδοξο δεν σημαινει ότι όντως είναι παράδοξο όμως.

[Lary]

Δεν εχει να κανει με την ποιοτητα του νομισματος.
 Αν θεωρήσουν οι graders οτι βγήκε απο το νομισματοκοπειο τρύπιο, κομμένο στα 2
με κρατήρες και ξεφλουδισμένο, UNC θα του βάλουν.

Bέβαια, αν είχαμε ένα τέτοιο παράδειγμα και πάλι έπαιρνε UNC βαθμό, θα δημιουργούταν το παράδοξο του Ευβουλίδη και στα νομίσματα!!!

 Επειδή το βλέπεις εσύ παράδοξο δεν σημαινει ότι όντως είναι παράδοξο όμως.

Τα παράδοξα τα έχεις διαβάσει?

[STEL2]

Lary, χωρίς να εχω διαβάσει τα επεξηγηματικά των εταιριών, γιατί δεν με πολυενδειαφέρουναι, πιθανολογώ, οτι αυτά τα προβλήματα, που τα υπάγουν σε details, αφορούν κυκλοφορημένα νομίσματα, και στα οποία το πρόβλημα εγινε κατόπιν, κατα την κυκλοφορία τους, και οχι αυτά, που η μήτρα τα εβγαλε ετσι

[Lary]

Στέλιο δεκτή η υπόθεση που θα έλυνε ίσως και την διαφωνία των.....6 σελίδων, αλλά εφόσον δεν το αναφέρουν ρητά ότι εξαιρούν από το details αυτά που βγήκαν ''κάπως'' από τη μήτρα, τότε δεν μπορώ να την υιοθετήσω 

[STEL2]

Ισως, να το θεωρούν αυτονόητο. Αν το επεξεργαστείς λίγο, θα δείς οτι ενα UNC, ειναι UNC, οπως το γέννησε η μήτρα. Με ελαττώματα, ή μη.
Αν δεις νομίσματα, ιδώς πριν το 1700, θα πάθεις πλάκα, κάποια που τα ονομάζουν UNC
Απλά, η τεχνοτροπία ήταν διαφορετική τότε, και πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν, και ισως για αυτό δεν το διευκρινίζουν. Το θεωρούν αυτονόητο

[Lary]

Στέλιο γράφεις τεκμηριωμένα όπως και αρκετοί εδω μέσα. Στο αυτονόητο που λες, πάλι θα ήθελα να συμφωνήσω και να μην ξαναποστάρω κάτι πάνω σ'αυτό το θέμα....αν όντως ήταν αυτονόητο αυτό για τις εταιρείες. Όταν όμως η NGC αναφέρει στην ιστοσελίδα της ως details τα mint-made irregularities (δηλαδή αναγνωρίζουν ότι υπάρχουν μητρικά προβλήματα και αυτά αποτελούν λόγο ώστε ένα νόμισμα να μην πάρει καθαρό βαθμό), αφενός δεν θεωρούν αυτονόητο αυτό που λες εσύ και αφετέρου εμένα δεν με αφήνουν να αγιάσω!!! 

https://www.ngccoin.com/coin-grading/details-grading/

ΥΓ. Δεν διαφωνώ απλά για να διαφωνώ. Χρησιμοποιώ τους ορισμούς στις σελίδες των εταιρειών. Και ειδικά όταν μιλάμε για εταιρείες κολοσσούς όπως αυτές, θα ήθελα να υπάρχει συνέπεια μεταξύ του τι αναρτούν στις ιστοσελίδες τους και του πως βαθμολογούν στην πράξη.

[georok]

Δεν εχει να κανει με την ποιοτητα του νομισματος.
 Αν θεωρήσουν οι graders οτι βγήκε απο το νομισματοκοπειο τρύπιο, κομμένο στα 2
με κρατήρες και ξεφλουδισμένο, UNC θα του βάλουν.

Bέβαια, αν είχαμε ένα τέτοιο παράδειγμα και πάλι έπαιρνε UNC βαθμό, θα δημιουργούταν το παράδοξο του Ευβουλίδη και στα νομίσματα!!!

 Επειδή το βλέπεις εσύ παράδοξο δεν σημαινει ότι όντως είναι παράδοξο όμως.

Τα παράδοξα τα έχεις διαβάσει?

 Τι εννοείς; Αν ξέρω τι σημαίνει παράδοξο;

[Lary]

Παράδοξο φυσικά και ξέρεις τι σημαίνει. Δεν ξέρω όμως αν γνωρίζεις το πως καταλήγουμε σε ένα παράδοξο μέσω μιας αλληλουχίας λογικών προτάσεων κατά το παράδειγμα του Ευβουλίδη.

[haros]

[Lary]

Kι'όμως Δημήτρη (haros) το παράδοξο του Ευβουλίδη και το παράδειγμα του georok σχετίζονται. Χονδρικά θα σου πώ ότι με αφορμή το παράδειγμα του georok (νόμισμα κομμένο στα δύο, με κρατήρες κτλ αλλά UNC με καθαρό βαθμό) θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε ότι ένα νόμισμα θα μπορούσε να πάρει καθαρό βαθμό ακόμα και αν ήταν απλά.....δίσκος!!!, αρκει να έβγαινε έτσι από το νομισματοκοπείο, πράγμα που θα αποτελούσε παράδοξο γιατί θα μιλάμε για νόμισμα αλλά θα έχουμε στα χέρια μας το δίσκο.