Εγχρωμα νομισματα

[sac]

Ωστοσο το ποιος εχει δικαιωμα να εκδιδει νομισμα αυτο οριζεται απο κανονες που ειναι αποδεκτοι απ ολους λιγο ως πολυ.

Διαφωνώ.

Αφενός βλέπουμε ότι στη Βρετανία εκδίδουν (χαρτο)νόμισμα ένα σωρό τράπεζες, εκτός από την κεντρική τους τράπεζα.

Αφετέρου το ποιος έχει δικαίωμα να εκδίδει νόμισμα μεταφέρει τη συζήτηση στο ποιος είναι νόμιμη κυβέρνηση. Και τραβάει μακρυά η βαλίτσα.

Επίσης, δες τη συζήτηση για τη χρυσή λίρα. Κατά πόσο είναι νόμισμα και ποιος μπορεί να τη εκδίδει. Μπορεί το ΗΒ να κέρδισε τη δίκη, αλλά δεν έπεισε κανέναν. (Έπεσε μέσον...)

---

Επίσης, παρόλο που θεωρώ ότι κακώς η συζήτηση πήρε δύο κατευθύνσεις, διαφωνώ και στον διαχωρισμό "πριν την ανεξαρτησία" και "μετά την ανεξαρτησία":

Αρα το 1992 το Παλαου χωρις την συμφωνια των ΗΠΑ δεν μπορουσε να εκδωσει δικο του νομισμα. Το Παλαου απεκτησε την ανεξαρτησια του το 1994. Ως εκ τουτου οι εκδοσεις του Παλαου το 1992 κ το 1993 δεν αποτελουν νομιμο χρημα. Μεχρι σημερα το επισημο νομισμα του Παλαου ειναι το USD αλλα μονο μετα το 1994 το κρατος αυτο εχει το δικαιωμα να κοβει δικο του συλλεκτικο νομισμα.

Προφανώς, δεν μπορεί το Παλάου να εκδίδει Αμερικάνικα Δολάρια χωρίς τη συγκατάθεση των Αμερικάνων. Αλλά η συγκατάθεση (επίσης προφανώς) είχε δοθεί ήδη από το 1992. Γιατί οι εκδόσεις 1992-3 να είναι λιγότερο "κανονικές" από τις μεταγενέστερες;

Από την άλλη, θα μπορούσε να υποστηρίξει κάποιος ότι με τα νομίσματα του Παλάου (μάλλον) δεν μπορεί να αγοράσει μήλα στη Βοστώνη και άρα δεν είναι καθόλου "νόμιμο χρήμα", ούτε πριν από την ανεξαρτησία, ούτε μετά.

Τέλος πάντων, πολύ το τραβήξαμε.