10 λεπτά 1831

[STEL2]

Eδώ, ειν' ενα τάλληρο του 1845, ενα απο τα σπανιώτερα Ελληνικά νομίσματα, τυπωμένο, μόνο απο 1 μήτρα

Ευκολα μπορεί να διακρίνει κανείς, το σπάσιμο που εχει στην δεύτερη γραμμή, και πάνω απο το 5 Δραχμαί, που ειναι και το σημείο γνησιότητάς του

[Lary]

Ναι...., εχουν προβλήματα....., αν υπήρξε μία μόνο μήτρα, που τα γέννησε, τότε ΟΛΑ, θα εχουν το ιδιο πρόβλημα....Τι θα τα χαρακτηρίσουμε λοιπόν ? Details, ΟΛΑ ?

Προφανώς και συμφωνώ στο να μην τα χαρακτηρίσουμε details όλα. Είναι και αδύνατο και άδικο. Aλλά στον Καποδίστρια έχουμε 11 διαφορετικές αξίες και στις περισσότερες παρουσιάζονται αυτά τα προβλήματα. Να μη χαρακτηριστεί λοιπόν ποτέ κανένα ως details? Ή όλα η τίποτα δηλαδή? Απλά αναρωτιέμαι... Όπως και να'χει ήταν ενδιαφέρουσα η συζήτηση.

Υ.Γ. Όσον αφορά το γνωστό σημείο στο τάληρο του '45 είναι ελάττωμα μεν, αλλά σχετικά μικρό, οπότε συμφωνώ πλήρως με τον ορισμό της PCGS που ανέβασα παραπάνω, όπως και για τα τάληρα Παρισίων και δέχομαι ότι δεν επηρεάζεται η εικόνα του νομίσματος οπότε καλώς παίρνει καθαρό βαθμό. Όταν όμως λείπουν οι περιφερειακες λέξεις στα καποδιστριακά ή λείπουν σημαντικά κομμάτια μετάλλου τότε να μου επιτρέψεις αλλά ΔΕΝ....

[STEL2]

Προφανώς και εχει ενδειαφέρον. Αλλιώς δεν θα υπήρχε συζήτηση, γιατί μόνο μέσα απ' αυτήν βρίσκει ο καθένας, αυτά που πιστεύει, ή αναθεωρεί, και στην τελική, μας κάνει καλύτερους

Ενα μόνο θα πω. Μην τα γενικεύεις ! Το κάθε νόμισμα, εχει τις ιδιαιτερότητές του. Ξεκίονα απ' αυτό, μάθε για το καθ' ενα, και η κρίση σου, στο τέλος θάναι διαφορετική

ΥΓ. Δεν κανω υπόδειξη, την γνώμη μου λέω

[STEL2]

Ερώτηση :

Ειναι UNC ενα νόμισμα, που του λείπουν τα μισά σημεία, αλλά δεν εχει εμφανή σημάδια φθοράς ?

[Lary]

Ερώτηση :

Ειναι UNC ενα νόμισμα, που του λείπουν τα μισά σημεία, αλλά δεν εχει εμφανή σημάδια φθοράς ?

Αν ρωτας εμενα ειναι UNC Details

[STEL2]

Οπότε UNC, δεν υπάρχει

[Lary]

Aν εχει τυπωθει απο τη μια μερια (και ειναι UNC) αλλα απο τη αλλη δεν εχει τυπωθει καθολου παλι θα παρει καθαρο βαθμο?

[STEL2]

ΝΑΙ....Γιαιτί ετσι το γέννησε η μήτρα. Απορώ, τι δεν καταβαίνεις.....Αν η μήτρα το γέννησε με ππροιβλήματα δεν παύει να ειναι UNC
Διαφωνείς, επ' αυτού?

[Lary]

ΝΑΙ....Γιαιτί ετσι το γέννησε η μήτρα. Απορώ, τι δεν καταβαίνεις.....Αν η μήτρα το γέννησε με ππροιβλήματα δεν παύει να ειναι UNC
Διαφωνείς, επ' αυτού?

Δεν διαφωνώ, απλά δεν καταλαβαίνων πότε και με τι κριτήριο θα χρησιμοποιηθεί το details planchet flaw. Αφού όλα όπως και να είναι, λογίζονται ως UNC (και από την άποψη της φθοράς ξαναλέω ότι είναι σωστό αφού δεν έχουν) ας καταργηθεί ο όρος για να μην διαφωνούμε κι'εμείς.

[nikos11]

Συμφωνώ με την άποψη ότι ο χαρακτηρισμός UNC, AU κλπ έχει να κάνει με την κατάσταση του νομίσματος και η βαθμολογία αποτυπώνει την κατάταξη εντός της συγκεκριμένης κατάστασης. Συμφωνώ ότι δίπλα θα μπορούσε να υπάρχει και η αναφορά του σφάλματος, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα. Διαφορετικά όλα τα AU με σφάλμα θα ήταν ίδια ή όλα τα MS με σφάλμα ομοίως; Δεν υπάρχει MS με σφάλμα 61 ή 62 και κάποιο άλλο 65; Πώς θα διακρίνονταν μεταξύ τους αν απλά χαρακτηρίζονταν ως AU details ή MS details;