Βαθμολογηση νομισματων-αξιολογηση κτλ

[sac]

Ακραία παραδείγματα δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και δεν μπορούν να απαντηθούν. Δεν υπάρχει vf/au όπως και δεν υπάρχει 67/64.
Oμως 58/62 θα βγει 58 ακριβώς για να μην αδικηθεί το 62/62.

Ένα σχόλιο για τους νεώτερους συλλέκτες. Με την κάθετη μπορούμε να δείξουμε διαφορετική αξιολόγηση της κάθε πλευράς, όπως το γράφει ο Γιώργος. 58/62 σημαίνει "η μπροστά πλευρά 58 και η πίσω 62", ενώ 58-62 σημαίνει "όλο το νόμισμα κάπου μεταξύ 58 και 62". Προφανώς, μπορεί να γραφτεί XF/VF και VF-XF αντίστοιχα.

Σε αυτή την περίπτωση χρησιμοποιούμε διαφορετικό τρόπο αξιολόγησης (πηγαίνουμε σε διαφορετική κλίμακα, αν προτιμάτε). Και... δικαίωμα του καθενός να το κάνει. :-)

Μάλλον... αυτό είναι και το σωστό. Όταν το αντικείμενο έχει ιδιαιτερότητες, ξεφεύγεις από τις γνωστές κλίμακες και το περιγράφεις κατάλληλα. Π.χ. "χαρτονόμισμα γραμμένο-κατά-άλλα-ακυκλοφόρητο"

---

Γενικότερα τώρα, η προσωπική μου άποψη είναι ότι οποιοσδήποτε συμψηφισμός είναι αλχημεία. Μπορεί να συμβαίνει, όπως γράφουν αρκετοί, αλλά παραμένει αλχημεία.

Αλχημείες είναι δε η καλύτερη λέξη.

Του κ@λου τα εννιάμερα είναι η σωστή λέξη, αλλά... τέλος πάντων...
:-)))))))))

[nikos]

Σε ευχαριστω!
Αυτο ηταν το πιο φρεσκο παραδειγμα.
Καποτε εδινα μεσα στο στεκι συλλεκτων 10λεπτο 31 raw και το χαρακτηριζα VF με πληρη ειλικρινη περιγραφη με καθαρες φωτο σε διψηφια τιμη πολυ καλη!.Δεν το ακουμπουσε κανεις!Σκεφτηκα να κανω ενα πειραμα.Το πιστοποιησα και το ξαναεβαλα στο ιδιο φορουμ μετα απο ενα μηνα με βαθμο πλεον NGC XF45 .Σε λιγοτερο απο ωρα ειχε πουληθει στα διπλα λεφτα και ειχα και 3 μηνυματα απο αυτους που δεν το προλαβαν.....
Τι αλλαξε?

Συνονόματε είμαι σχεδόν βέβαιος ότι και στην άλλη περίπτωση αναφερόσουν σε Καποδιστριακό. Λόγω ιδιομορφίας στις κοπές, θεωρώ ότι οι αποκλίσεις είναι πιο συχνές.
Τώρα γιατί στο πλήρωσαν παραπάνω σλαμπαρισμένο, η εξήγηση για εμένα είναι προφανής. Χωρίς κανένα υπονοούμενο για εσένα, δεν σε ξέρω άλλωστε, θα σκέφτηκαν ότι για να λέει αυτός vf μπορεί να είναι και παρακάτω ενώ τώρα που σλαμπαρίσθηκε είναι σίγουρα xf και ως τέτοιο μπορεί να διακινηθεί παραπέρα αν χρειασθεί  .

Μιλαω για Οθωνα και χωρις καμμια ιδιομορφια κοπης
Οσο για το αλλο Συνονόματε δεν ηταν XF ,ασχετα τι εγραφε το κουτι.Αυτα ειναι για εμπορικους λογους.Το ανεφερα επειδη πρεπει να κοιταζουμε περισσοτερο το νομισμα παρα την ετικετα....

[nikos11]

Σε ευχαριστω!
Αυτο ηταν το πιο φρεσκο παραδειγμα.
Καποτε εδινα μεσα στο στεκι συλλεκτων 10λεπτο 31 raw και το χαρακτηριζα VF με πληρη ειλικρινη περιγραφη με καθαρες φωτο σε διψηφια τιμη πολυ καλη!.Δεν το ακουμπουσε κανεις!Σκεφτηκα να κανω ενα πειραμα.Το πιστοποιησα και το ξαναεβαλα στο ιδιο φορουμ μετα απο ενα μηνα με βαθμο πλεον NGC XF45 .Σε λιγοτερο απο ωρα ειχε πουληθει στα διπλα λεφτα και ειχα και 3 μηνυματα απο αυτους που δεν το προλαβαν.....
Τι αλλαξε?

Συνονόματε είμαι σχεδόν βέβαιος ότι και στην άλλη περίπτωση αναφερόσουν σε Καποδιστριακό. Λόγω ιδιομορφίας στις κοπές, θεωρώ ότι οι αποκλίσεις είναι πιο συχνές.
Τώρα γιατί στο πλήρωσαν παραπάνω σλαμπαρισμένο, η εξήγηση για εμένα είναι προφανής. Χωρίς κανένα υπονοούμενο για εσένα, δεν σε ξέρω άλλωστε, θα σκέφτηκαν ότι για να λέει αυτός vf μπορεί να είναι και παρακάτω ενώ τώρα που σλαμπαρίσθηκε είναι σίγουρα xf και ως τέτοιο μπορεί να διακινηθεί παραπέρα αν χρειασθεί  .

Μιλαω για Οθωνα και χωρις καμμια ιδιομορφια κοπης
Οσο για το αλλο Συνονόματε δεν ηταν XF ,ασχετα τι εγραφε το κουτι.Αυτα ειναι για εμπορικους λογους.Το ανεφερα επειδη πρεπει να κοιταζουμε περισσοτερο το νομισμα παρα την ετικετα....

Έχεις απόλυτο δίκιο και είναι και δική μου άποψη.

[gkounto]

Τελικά Μαρκο τι συμπέρασμα βγάζεις από αυτά που είπαμε;

[MintError]

  Ε όλο και κάτι μένει από αυτά που είπαμε! Μάρκο είσαι ο κος Λί.....ς από την Χίο?

[sac]

Το ερώτημα θα μπορούσε να τεθεί και ως εξής:
Ένα νόμισμα 62/64 πόσο αξίζει, σε σχέση με ένα νόμισμα 63/63; Περισσότερο, λιγότερο ή το ίδιο;

(Εγώ θα έλεγα λιγότερο.)

[gkounto]

Καλύτερα Σιμο να απαντήσει ο Μαρκος. 
Προσωπικα πιστεύω όταν κάποιος θέτει ένα ερώτημα προς συζήτηση μετά από 3 σελίδες καλό είναι να μας λέει  τα συμπεράσματα του. 
Έτσι κουβέντα να γίνεται σε πράγματα που «πόσες φορές να πεις τα ίδια» (digo) δεν ξέρω τι προσφέρουν.
Ότι κάτι έμαθα και εσείς κάτι μάθατε ναι βοηθά αλλά ας πει ο Μάρκος τι συμπέρανε αφού εκείνος το ξεκίνησε. 

Απαντήθηκαν οι ερωτήσεις του; Έβγαλε κάποιο συμπέρασμα που θα ήταν χρήσιμο για όλους;
Πιθανόν αλλά ίσως και όχι. Αλλά θα ήθελα να μάθω. 
Πιστεύω εν ολίγοις ότι οι ερωτήσεις που θέτουμε προς δημόσιο σχολιασμό και προβληματισμό καλό είναι αφού τις επεξεργαστούμε να ανακοινώνουμε τα συμπεράσματα μας.
Θα βοηθούσε.

Ευχαριστω

[μαρκος]

Κυριε Γιωργο τι συμπερασμα να βγαλω;; ,διαβασατε καπου να απαντηθηκαν τα ερωτηματα απο τα δυο Αμερικανικα ποστ;
Ο Δημητρης Digo στο πολυ ευστοχο σχολιο του εγραψε και κατι που δεν το παρατηρησαν πολλοι''εκφραζω προσωπικη γνωμη'' εγραψε 

[MintError]

Θα σου γράψω λοιπόν εγώ Μάρκο τι ισχύει στις πιστοποιήσεις τέτοιων περιπτώσεων διαφορετικής ποιότητας όψεων σε κέρμα. Πάντα όταν βαθμολογείται ένα  νόμισμα έχουμε συνολική αξιολόγηση της εικόνας του και όχι ξεχωριστό βαθμό κάθε όψης για να βγεί ο μέσος όρος. Εάν έχουμε μεγάλη διαφορά ποιότητας στις 2 όψεις , ελέγχεται ο λόγος που εμφανίζεται η διαφορά κι ενδέχεται να μην βγεί κάν βαθμός. Εάν βγεί τότε μπαίνει ο χαμηλότερος. Πάντα η κακή όψη του νομίσματος το τραβάει πρός τα κάτω. Τώρα όσον αφορά το αμερικάνικο άρθρο αυτά είναι μπούρδες περί κύριας όψης και δευτερεύουσας στην αξιολόγηση. Δηλαδή και οι δυο είναι ισοδύναμες κι επηρρεάζουν το ίδιο την συνολική αξιολόγηση του κέρματος. Δέν ισχύει δηλαδή το άρθρο που διάβασες ότι ο εμπροσθότυπος βαρύνει περισσότερο από τον οπισθότυπο στις αξιολογήσεις κερμάτων με διαφορετική ποιότητα σε κάθε μια όψη. 

Εάν σε ένα κέρμα μπούν από 2 διαφορετικούς graders βαθμοί σε απόκλιση μεγάλη π.χ στην 1η αξιολόγηση MS63 και στην 2η που ο πελάτης ζητά επαναξιολόγηση μπαίνει MS67 , υπάρχει και τρίτος grader εμπειρότερος και αυτός συνήθως βάζει τον μέσο όρο. Εάν το κέρμα είναι πανάκριβο και αξίζει πάνω από 50.000$ υπάρχει συμβούλιο 5μελές (NGC) που συνεδριάζει υπό τον CEO (Salzberg) και μπαίνει βαθμός κατά πλειοψηφία η οποία μπορεί να είναι 3-2 ή 4-1 ή ομοφωνία. Η διαδικασία αυτή δεν ακολουθείται από την PCGS. Εκεί ακόμα και 200.000$ ν'αξίζει ένα κέρμα πάντα αξιολογείται από έναν grader.

Και δεν εκφράζω προσωπική γνώμη . Σου περιγράφω τι πραγματικά γίνεται μέσα στις εταιρείες που πιστοποιούν.

[haros]

Η διαδικασια του grading, τουλαχιστον θεωρητικα, ειναι η εξης.

1. Ερχεται η αποστολη και ενας ειδικος στην υποδοχη περναει τα νομισματα με κωδικους στον υπολογιστη και τυπωνει αντιστοιχα αυτοκολλητα ταμπελακια-κωδικους στα φλιπς,
  Εκει γινονται συνηθως και καποια λαθη αναγνωρισης, που αν ξεφυγουν απο τα επομενα σταδια, τα κρεμανε μανταλακια στα νομισματικα φορα..

2. Η αποστολη, μεσα σε κουτακι, παει στον πρωτο grader, ο οποιος βαθμολογει τα νομισματα και περνα τους βαθμους στον υπολογιστη.

3. Μετα το κουτι παει στον δευτερο grader, που κανει το ιδιο, χωρις να ξερει τους βαθμους του πρωτου.

 Εαν εντοπιστει διαφορα σε καποια νομισματα, το κουτι σταματα σε εναν τριτο grader, που ειναι ο πιο μαγκας, ο λεγομενος finalizer, o οποιος λυνει τα θεματα και δινει την τελικη κριση.

 Επειτα παει στο σλαμπαρισμα, οπου ο υπολογιστης τυπωνει τα ταμπελακια, γινεται το σλαμπαρισμα και τα ελεγχει ο υπευθυνος τελικου ελεγχου, πριν πανε για ταχυδρομηση.

 Οπου ¨κουτι", φανταστειτε ντανες απο κουτια- αποστολες που τα μεταφερουν με καροτσια..

 Το αν παραλειπονται καποια σταδια σε αποστολες για σλαμπαρισμα πχ bullion (πχ ο δευτερος grader) δεν το ξερω, αλλα η στανταρ διαδικασια, οπως την περιγραφουν οι εταιρειες ειναι η παραπανω.

 Φυσικα μιλαμε για μια ανθρωπινη δραστηριοτητα, οποτε παντα θα υπαρχουν και καποιες παρατυπιες.

 Μαρκο ,το αρθρο περιγραφει τα πρωτα βηματα της πιστοποιησης στην Αμερικη, απο την ΑΝΑ (με τον ΑΝΑCS), δηλαδη κατι  εκατομμυρια νομισματικα χρονια πισω..., εχει την μορφη της εξιστορησης του πως αρχισαν τα πραγματα και οι απονομες βαθμων  και οχι πως ειναι τωρα.